近期的大学校长论坛传出消息，人大、北师大等7所大学取消“研究生毕业必须发表论文”的硬指标，即使没有发表论文，也能毕业。（7月16日《北京晨报》）。

　　研究生教育，顾名思义就是培养研究型人才为主的高等教育，如何衡量受教育者的学术水平，放眼世界，论文都是不可或缺的重要标准。 人大、北师大的做法，让我心生疑问：以后拿什么标准评判研究生是否合格？在扩召导致研究生教育学术滑坡的大背景下，我担心“没论文也能毕业”将是雪上加霜之举。

　　不知从何时起，高校将研究生发表论文的重要性推向极端，致使学子忙于“发表”，不惜花钱买版面，学术杂志行情看涨，衍生出“论文经济”，或忙于复制粘贴，甚至抄袭剽窃，学术腐败与弄虚作假之风日盛，遭舆论一再炮轰。表面看，7所高校取消之举很“顺应民意”：既然“发表论文”这个标准不得人心，现在我们把它取消就是了。

　　我想提醒的是，公众质疑的不是“发表论文”这个标准本身，而是将标准绝对化、不分学科具体情况强行要求数量的急功近利做法。看看网友留言，寥寥数语点中问题实质：“不搞研究发表论文，要研究生干什么？”

　　农民种田产粮、工人制造机器、商人经营生意，为评判他们优秀与否，必然要有相应的标准，不能因为实施过程中出现问题，就索性将标准本身也废除，“不能把孩子和脏水一起泼了”说的就是这理，大学管理者和教育行政部门不可能不知道吧？

　　可能有人又会以西方国家为例，说他们的博士、硕士很多人没论文照样毕业，以证明他们取消“发表论文”与国际惯例接轨。查阅资料后得知，这种情况在西方高校确实存在，但西方可行的规章制度未必就适用于我国高校，在学术自觉、自律方面与西方高校存在差距的情况下，没了“发表论文”这个门槛，对我国一部分研究生来说，无异于野牛挣脱最后一道约束，结局只会是更加的放任自流，荒废学术。

　　我还想提醒的是，如下事实被很多人忽视了：哈佛、剑桥的不少博士、硕士发表的论文，往往就是获得诺贝尔奖的论文。这说明什么？说明西方世界级的学府并非不以“发表论文”这个标准要求学子，而是以科学理性的态度实施这个标准，用足够的耐心、时间与资金让学子厚积薄发。他们看重的是学术论文质量，而我们恰恰相反，功利地追求数量，而当出现负作用时，又肤浅地把标准本身也抛弃了。

　　一个紧迫问题迎面而来：在新的评判标准出来之前，如何甄别研究生合格与否？让研究生自我认定？还是导师拥有裁定权？无论哪一种，在目前高校学术道德受质疑的当下，很可能旧问题未了，新问题又露头，到那时，大学管理者又将取消什么？

　　从高考出现不少弊端，有人呼吁取消统一的高考制度，再到四六级英语考试问题丛丛，取消的呼声不绝于耳，再到这次与“民意”互动的取消“发表论文”，我看到的是高校疲于奔命的窘境，总没法摆脱从一个极端到另一个极端的惯性思维，说到底，这是高校缺乏自我准确定位的茫然---因独立判断与自主精神的匮乏，认知能力往往等同于普通百姓，不知道要把高校带到哪个方向，更不知道怎样更新与完善。