——《我儿子一家》阅读分析

　　《我儿子一家》（新编初中语文第一册）从文体上说属于散文，细分之应归入叙事散文一类。以叙事做文的传统和常规特征而言，说或记事”是它的基本性质。这类散文我们一般人读过很多：有的侧重于“事”的过程，自然在行文中要注意对象在时间过程上完整性；有的叙事散文，则是有意突出“事”背后的“意味”，这样就会用“意味”来选择若干“事”从而托出“意味”的完整性。若从叙事散文里“事”的作用上看，一般不外乎专于“事”、或以“事”衬人两类。简言之，叙事散文总是围绕“事”而展开的。

　　但仅仅以上述这些基本的特点来阅读作品，只能了解一篇作品“写什么”的问题，却难以把握相同文体、相同题材的叙事散文千差万别的根本原因。我们在阅读相同文体作品时，不同作品所给我们的“感受”差异，很多不是“事”的不同带来的，而在于对“事”的写法不同，即“怎么写”的问题。如教材中的《背影》与《从百草园到三味书屋》，前者给人以“美”的“忧伤”，后者则多是一种思考的启迪。这种“意味”“情韵”的差异，即与作者所苦心选择的叙事口吻、叙事观点和叙事策略大有关系——这应当是阅读文学作品最需用力的地方。

　　《我儿子一家》在上述三方面都体现出作者的追求。即使我们粗读一遍作品，也能觉出其中很浓、很鲜的活泼而又不乏幽默、寻常俗景而又有雅然的“情趣”“情趣”，说白了就是作品作为对象，在我们阅读中自然走进内心，并在感情层次上体味到“意味”。这“意味”，有的可以说得出，有的则难以表达。《我儿子一家》的“情趣”是如何来的呢？我看需从以下三个方面加以体会。

　　一是“叙述口吻”。这句话初看很陌生，其实内涵并不复杂，无非是说一篇作品（主要是指叙事类作品）的“事”是由“怎样一个人”讲出来的，这个人也可以称作“叙事角色”。“角色”不同的年龄、阅历、与“事”的不同关系及对“事”的不同评价态度等等，都能在“口吻”上表现出来。《我儿子一家》，从题词上看，“事”的讲述者（角色）似乎应当是一“父母”，但在实际作品中，说“事”的人却是“儿子”。通常说，题目应当与正文一致，如此．题且应当改为“我的一家”或“我父母一家”这种题目与正文在“视角”上的错位；正好启示读者，作品的“叙事角色”的背后，还有一个指导“角色”的人，用现代叙事学的概念说，这个“指导者”称为“隐含作者”。本文正文的叙事采用“拟儿化”方式，这里的“拟儿化”指有意采用儿童、幼年者来说“事”，这种方式可以说是作者预先就设计好了，它在作品中起一种规范、限制的作用，即必须用“儿童”或“幼年者”的眼光来看待“事”、感受“事”，对“事”的叙述或描写应当“儿童”或“幼年者”最容易注意的方面入手。叙述“事”免不了带出“体验”，而这种“体验”也必须是“儿童”式的，即有它的“范畴”、“深度”和“时间性”。为此本文紧紧围绕“妈妈”“父母”与“我”的生命诞生、成长的过程，其“视野”丝毫未超出“我”能观察到的范围，“对话”内容也全部是与“我”有关联的，这样就为作品给人以真实感创造了前提。文中又以“我”在叙事中的“成人化”用语，比如“大吐特吐”、“供应妈妈”、“高卧在床”等等，在“错位”中形成“幽默”。

　　二是“视点”。“视点”就是视角，通俗说就是作品中的叙事角色是站在什么位置上来向读者讲述“事”的。这一点与叙事角色的“能力”有关。本文采用“拟儿化”方式，规定了“视点”。这“视点”，我们可以从两个方面理解：一是“幼年者目光”，是站在与成人相比较的“儿童”位置；二是“家庭”，这也可以称为“视域”，即视能力可以延展的范围。这个范围，也显然是根据“拟儿化”方式中的叙事角色的能力而定的，再通俗一点说，《我儿子一家》中的“视点”就是家中的“父母身边”。为此我们看到，“我”所看到的一切，尤其是几个“外人”，也是在他们走近“父母”或走进“我”家时，“我”才看到并进入叙述之中的。

　　三是“选择”。这里讲选择，意思是说叙事角色对“事”，讲什么，不讲什么，这其中含着挑选。取舍、详略等方面。如果按本文叙事的时间段来划分，可分为三个单元棗一是“出生前”，二是“两岁前”，三是“两岁后”。文中这样划分，显然有这样几个目的：首先是想借此叙述“我”生命诞生到初期成长的“完整性”，其次是为了写出“我”对生活世界感受体验的不同层次棗由简单到复杂、由父母到家人及客人、由家庭到“儿童社会”（幼儿园）等。第三是为了表达“我”所感受到的生活情趣从相对简浅走向丰富多彩，使作品的“情趣”也同样达到“完整性”。当然，“选择”也包括“语言”，值得我们特别注意的是，整篇作品的“拟儿化”口吻、视点与叙述过程中的“成人话语”之间所形成的意味。作者在口吻、视点方面严格按照“拟儿化”方式，而在叙述“事”的过程中却有意杂糅一些“成人‘话语”进去，不但不别扭，反倒恰恰是作品活泼文风、幽默情趣得以形成的必不可少的条件。阅读作品应以整体体感受为主，在叙事散文的阅读中，我们对事“事”拆开分析，是为了说明“整体性”是如何形成的，切不可以“分析”结论来代替“整体性”感受。